Интервью заместителя прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Кебекова Тимура Мурадиновича газете «Вестник Донской прокуратуры»

14.01.2005

- Лжесвидетельство по российскому законодательству является уголовно-наказуемым. Однако обыватели, будучи привлеченными к суду в качестве свидетелей, не в полной мере понимают ответственность, возложенную на них, что может повлечь за собой искажение сведений, им известных. Есть ли законодательное определение, за какие именно действия свидетеля наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний?

В Энциклопедическом словаре определено, что заведомо ложное показание по уголовному праву - преступление, заключающееся в умышленном сокрытии фактов, сознательном искажении истины свидетелем.

Показаниями являются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному либо гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу.

Статьей 56 УПК РФ определены основные права и обязанности свидетеля по уголовному делу. В соответствии п.2 ч.6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Ложные показания представляют собой умышленные общественно опасные действия, посягающие на интересы правосудия и личности.

Ложными показаниями признаются не соответствующие действительности сведения по существу дела, то есть влияющие на результат его рассмотрения. Ложные показания о несущественных обстоятельствах не образуют состава преступления. Однако при этом, если лицо по существу дела дает показания, но умалчивает о ряде существенных обстоятельств, его показания также являются ложными.

- Насколько действия свидетелей, дающих заведомо ложные показания, являются общественно - опасными?

Общественная опасность лжесвидетельства очевидна. Дача ложных показаний существенно затрудняет работу следственных органов по осуществлению уголовного преследования и суда по осуществлению правосудия, препятствует достижению истины, затягивает сроки следствия, иногда способствует тому, что виновные могут уйти от ответственности. Еще более опасно, когда лжесвидетельство может привести к осуждению невиновных.

Лжесвидетельство нарушает принцип неотвратимости наказания, порождая у преступников уверенность в безнаказанности. Кроме того, лжесвидетели подрывают авторитет правоохранительных органов, дискредитируют закон в глазах граждан и, в конечном счете, подрывают основы правосудия.

- Должен ли свидетель отдавать себе отчет в том, что он дает ложные показания?

Психическое отношение к совершению преступления, предусмотренного ст. 307 УК, характеризуется виной в форме прямого умысла. На это указывает закрепленный в диспозиции статьи признак заведомости. Свидетель сознает, что дает показания, заведомо не соответствующие действительности, и желает поступить именно так.

Но при этом, мотивы лжесвидетельства не влияют на квалификацию таких действий как уголовно-наказуемых. Ведь если разобраться, почему свидетели лгут в процессах, можно констатировать, что это происходит в подавляющем большинстве случаев из 2х соображений - во-первых, желая облегчить участь подсудимого, улучшить его положение; во - вторых, из боязни возмездия со стороны преступников, в некоторых случаях в связи с оказанием давления на свидетелей. Как можно бороться с этим, чтобы, возможно, избежать совершения преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ?

Участникам процесса, в частности, свидетелям важно правильно разъяснять уголовно-процессуальный закон, но не только по вопросам их прав, обязанностей и ответственности, а также и по вопросам их защиты.

Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" установлена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающая меры безопасности и меры социальной защиты. Этот документ предусматривает комплекс мер по защите граждан от возможных посягательств со стороны криминала и определяет порядок их применения. В числе таких мер указаны, в частности, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, смена места работы и другие способы защиты.

Закон вступил в силу с 1 января 2005 года.

В связи с изложенным можно сказать, что разработанные государством механизмы защиты потерпевших и свидетелей должны способствовать, в том числе и уменьшению количества лжесвидетельств, имеющих место в результате оказания давления на свидетелей.

- Каким образом может быть установлена ложность показаний свидетеля? То есть, как возбуждаются такие дела?

Возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля, давшего ложные показания, должно иметь место после вступления приговора по делу в законную силу, так как согласно примечанию к ст. 307 УК эти лица до вынесения судом приговора могут заявить о ложности своих показаний, в связи с чем будут освобождены от уголовной ответственности.

- А каким образом можно доказать вину лжесвидетеля?

Достаточно несложно. Вот почему. В соответствии с требованиями закона обвинение должно быть основано на достаточной совокупности доказательств по делу. Поскольку данные требования органами следствия строго выполняются в ходе расследования уголовных дел, анализ собранных доказательств позволяет суду при рассмотрении дела критически оценить ложные показания свидетеля, устранить противоречия при изменении показаний в суде и, дав объективную оценку всем собранным по делу доказательствам, постановить обвинительный приговор.

- В средствах массовой информации ранее появились сведения о направлении прокуратурой Ростовской области нескольких уголовных дел по ч.1 ст. 307 УК РФ в суд. В ходе какого процесса были даны ложные показания свидетелями, привлеченными теперь к суду и повлияли ли они на судебное решение? Какова судьба этих дел?

Ложные показания пятью свидетелями, уголовные дела в отношении которых были направлены в сентябре текущего года в суд, были даны в ходе рассмотрения Ростовским областным судом уголовного дела по обвинению Малышенко в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.п. "а,ж,к" ч.2 ст. 105, Ерофеева по ч.5 ст. 33, п.п. "а,ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ, предъявленного им в связи с совершением убийства четырех человек.

Данные свидетели, дав подписку о разъяснении им положений ст. 56 УПК РФ, в том числе и ответственности за дачу ложных показаний, имея целью облегчение положения подсудимых, дали заведомо ложные показания. В частности, двое из свидетелей отказались от ранее данных показаний, подтверждающих факт нахождения подсудимых на месте преступления непосредственно перед его совершением, а трое из свидетелей - свидетельствовали с целью обеспечения алиби одного из подсудимых, указав, что он находился в день совершения преступления в их квартире и, соответственно, отсутствовал на месте совершения преступления.

На судебное решение о виновности Малышенко и Ерофеева показания данных свидетелей не повлияли, поскольку они полностью были опровергнуты иными доказательствами по делу. Вступившим в законную силу обвинительным приговором Ростовского областного суда от 12.03.04 в отношении Малышенко и Ерофеева показания указанных свидетелей признаны не соответствующими действительности и данными ими с целью облегчения положения осужденных.

Но, поскольку до вынесения приговора суда никто из данных свидетелей не заявил о ложности своих показаний, прокуратурой области были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 307 УК РФ.

В соответствии с приговорами Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 06.10.04, 12.10.04, 21.10.04 указанные свидетели были осуждены за дачу заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного расследования. Приговоры вступили в законную силу.

- Скажите, насколько часто лжесвидетели привлекаются к уголовной ответственности?

По данным судебной статистики, нечасто. В 2002 году на территории области по ч.1 ст. 307 УК РФ были осуждены 2 человека, в 2003 год - 8 человек, в 1 полугодии 2004 года - 7 человек, - заключил Кебеков Т.М..